domingo, 9 de enero de 2011

PNL y negligencia intelectual

"En sociedades presididas en principio por la racionalidad, cuando ésta se diluye o se disloca, los ciudadanos se ven tentados a recurrir a formas de pensamiento prerracionalistas. Se vuelven hacia la superstición, lo esotérico, lo ilógico, y están dispuestos a creer en varitas mágicas capaces de transformar el plomo en oro y los sapos en príncipes." Del libro "Un mundo sin rumbo: crisis de fin de siglo", de Ignacio Ramonet.

Una mirada a la irracionalidad contempla, asimismo, un acercamiento hacia las pseudociencias. A éstas podríamos definirlas como un conjunto de conocimientos que pretende tener caracter científico, pero que carece de el. Según el filósofo Paul Kurtz, en "Is parapsychology a science?" (1978/1981, The Skeptical Inquirer, Vol 3. nº.2, pp. 14-23), estos modelos pseudocientíficos
a) no utilizan métodos experimentales rigurosos en sus investigaciones;
b) carecen de un armazón conceptual contrastable;
c) afirman haber alcanzado resultados positivos, aunque sus pruebas son altamente cuestionables, y sus generalizaciones no han sido corroboradas por investigadores imparciales.


Y es en este contexto que se enmarca la Programación Neurolingüística o PNL. En efecto, según el artículo publicado por Alejandro Borgo en la revista del CAIRP (Centro Argentino para la Investigación y Refutación de la Pseudociencia, ya disuelto), el Consejo Nacional de Investigación, creado por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, encomendó al Comité de Técnicas para el Mejoramiento del Desempeño Humano la tarea de investigar la PNL con el objeto de determinar su validez como técnica terapéutica y de aprendizaje. Las conclusiones son claras(pueden leerse completas en http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=1025&page=141). He aquí algunas:

- Muchas de las teorías a las que apela la PNL y que se citan como congruentes con ella, no tienen aceptación científica (teoría del cerebro holográfico de Pribram, y la descripción del cerebro estadístico de John).
- Los experimentos presentados en apoyo de la PNL no son satisfactorios.
- Hay errores en la descripción de procesos biológicos básicos. Ejemplo: una sinápsis se define como una conexión dendrita-dendrita, en vez de dendrita-axón.
- Las referencias biológicas y psicológicas están desactualizadas. No se menciona la neurotransmisión cuando se habla de la organización cerebral y lo que se cita de psicología cognitiva omite los últimos 20 años de trabajo.
- La conclusión general es que no hay evidencia empírica, hasta la fecha, que permita sostener tanto las pretensiones como la eficacia de la PNL.


En definitiva, la PNL no se sostiene como una disciplina confiable y se presta para la manipulación de incautos y el beneficio económico de los gurús que la defienden.
Y sin embargo, es importante hacer notar que en nuestro medio se está poniendo de moda. El mes pasado recibí por lo menos dos invitaciones a charlas acerca de este tema. Charlas que por cierto, no eran gratuitas.


Entonces, ¿qué extrañas fuerzas mueven a empresarios, artistas, universitarios, oficinistas y gente de toda índole a experimentar en estas turbias aguas?¿qué misterioso componente convierte a esta pseudociencia en exitosa?.

La respuesta a estas preguntas transita el camino del engaño y la pereza intelectual. En efecto, la programación neurolinguistica se atribuye una engañosa respetabilidad al hacer alarde de un lenguaje que, por la utilización de vocablos ciéntificos,
pretende ser serio. Tal como lo hiciera notar Michael Corballis en "Are we in our right minds?" (1999) [1]: "la PNL es un título completamente falso, diseñado para dar la impresión de respetabilidad científica". Y es bien sabido que muchos sucumben a la tentación de quedarse con la cáscara: "si suena bien, ha de ser cierto".
Es esta actitud facilista la que proporciona tierra fértil para el éxito de charlatanerías de esta índole. Y ese facilismo, que caracteriza el comportamiento de muchos individuos, va de la mano de la pereza intelectual. Estas personas son reacias a preguntarse acerca de la esencia de las cosas. Prefieren una mentira simple e ingeniosa a una verdad que los obligue a razonar. La superficie es su habitat. Dificilmente puedan comprender la belleza de la profundidad. Se regodean en el término y no en el significado. Se les invita a aprender, pero se excusan diciendo que el tiempo que tienen es corto. Entonces es más sencillo ser un seguidor. Simplemente se engulle lo que otros masticaron.

A veces me pregunto si es razonable preocuparse por gente así. Me tienta responder con un silencio indiferente. Despues de todo, cada quien hace de su vida lo que quiere. Pero entonces recuerdo que por culpa de esta negligencia intelectual, gran parte de la historia de la humanidad está cubierta por un manto de sangre resultante de los crímenes cometidos en nombre de todo tipo de dogmatismos y supercherías.

Entonces dejo de lado el sueño de la madrugada para escribir.

Referencias:

[1] Michael Corballis (1999)
Corballis, MC., "Are we in our right minds?" In Sala, S., (ed.) (1999), Mind Myths: Exploring Popular Assumptions About the Mind and Brain Publisher: Wiley, John & Sons. ISBN 0-471-98303-9 (pp. 25-41) see page p.41


Otras referencias:

Eric Einspruch y Bruce Forman
Einspruch, E. L., & Forman, B. D. (1985). "Observations Concerning Research Literature on Neuro-Linguistic Programming". Journal of Counseling Psychology, 32(4), 589-596.


Barry Beyerstein (1995)
Beyerstein, B. 'Distinguishing Science from Pseudoscience', Centre for Professional and Curriculum Development, Dept. Psychology, Simon Fraser University.


Grant Devilly (2005)
"Power therapies and possible threats to the science of psychology and psychiatry" Australian and New Zealand Journal of Psychiatry 39:437–45(9)

11 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Muy bueno tu post, Francisco.

    No conozco mucho sobre la PNL, por lo que mi opinión puede ser solamente limitada a la forma.

    Veo que linkeaste a los documentos que están disponibles online, me encanta que siempre haya referencias que consultar pero me hubiera gustado -o tal vez para otro post- que resaltaras primeramente los enunciados básicos de la PNL para los que no conocen y contrastarlos con breves resúmenes de experimentos que los han puesto en duda, señalando específicamente en qué punto no condicen con la realidad.

    Keep it up!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. http://www.amsciepub.com/doi/abs/10.2466/pms.1985.61.3f.1262

      Eliminar
  3. Es cierto, Daniel. Muy buena observación. Prometo postear los enunciados en la sigte. entrada.

    ResponderEliminar
  4. Muy buen artículo Francisco.
    No soy un experto en el tema, poco se de el, aparte de que actualmente, es considerada por la mayoría de la comunidad científica como una pseudociencia mientras que por parte de esta es considerada como una herramienta de la psicología.
    De todos es sabido que no todo lo empleado en psicología funciona igual en un individuo o en otro,esto podemos aplicarlo al PNL,encontraremos personas que les haya ayudado en su vida y personas a quien nada les haya hecho,incluso individuos que solo haya hecho en ellos el simple efecto placebo.
    Ni lo defiendo ni lo descarto, al que le pueda ayudar le ayudará y al que no, pues no.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  5. Gracias por invitación Francisco, te felicito por el blog. La verdad es que da pena saber que en cada uno de estos cursos los realizadores se llevan como mínimo 5.000 dolares y que ese dinero pudiera ser mejor invertido.
    Te puedo sugerir un tema ? me gustaría que cuando puedas escribas sobre los placebos, son tan contradictorios desde sus fundamentos hasta sus resultados, y te lo digo yo que tengo un pariente cercano enfermo.
    Gracias, felicidades y que sigan los éxitos.
    OBS: soy TteVicenteJara tu follower del twitter

    ResponderEliminar
  6. No deja de sorprenderme como la gente es capaz de pagar buen dinero para ser engañada y encima salir feliz de la conferencia, como si la verdad se les hubiese revelado. Eso sí, si cometiste el crimen de dudar de lo escuchado y lo hacés notar, no les tiembla la mano para crucificarte. La pereza intelectual se observa con facilidad al comparar la cantidad de gente que se anota a los cursos pagos de PNL, versus los que asisten a charlas gratuitas acerca de temas científicos. Y con mucho gusto seguiré tu sugerencia y empezaré a indagar en el tema PLACEBO. Saludos!

    ResponderEliminar
  7. Efecto placebo es el fenómeno por el cual los síntomas de un paciente pueden mejorar mediante un tratamiento con una sustancia placebo, es decir, una sustancia sin efectos directamente relacionados con el tratamiento de lo que estaría causando (etiología, conocida o no) los síntomas del paciente en un primer lugar.
    La explicación fisiológica postulada para este fenómeno sería la estimulación (no por parte de la sustancia placebo, de lo contrario no entraría en la definición) del núcleo accumbens situado en el cerebro que daría como resultado la mejoría del cuadro sintomático del paciente que afirma estar aquejado por un mal a su salud.

    Hay gran variabilidad en la presentación de este efecto y la aparición del mismo esta determinada por factores del individuo, de la sustancia (incluida su forma de administración) y del medio en el que se realiza el tratamiento. Sin embargo, la cuantificación de este fenómeno es muy útil en determinar la utilidad y seguridad de fármacos y otras sustancias en la terapéutica.

    El uso más importante de los placebos dentro de la práctica clínica actual es el de los ensayos clínicos controlados. En las investigaciones de laboratorio y en la fase de ensayos clínicos con fármacos la población en la que se prueba el efecto del fármaco se divide en dos grupos seleccionados aleatoriamente (muestra), de modo que uno de ellos recibe la medicación (grupo experimental) y otro recibe una sustancia inerte o placebo (grupo control). Si el fármaco es efectivo, los resultados correspondientes al grupo experimental muestran diferencias estadísticamente significativas respecto de los resultados obtenidos en el grupo control.

    Los pacientes que se incluyen en los ensayos clínicos controlados reciben mucho más que una sustancia farmacológicamente inerte; muchas veces estos enfermos presentan una evolución mejor que el resto de pacientes no incluidos en el ensayo y a veces tan buena o mejor que los pacientes incluidos en el brazo experimental. El medio sanitario en el que están envueltos es curativo por:

    La consulta médica y el hospital porque hay "más controles".
    La explicación detallada de la enfermedad, del tratamiento, del pronóstico y del ensayo clínico favorecen el conocimiento de la situación por parte del enfermo, su asimilación y colaboración.
    La exploración física, porque el tacto humano es terapéutico.
    Las exploraciones complementarias porque la sofisticación tecnológica sorprende a los pacientes creyendo que todos esos aparatos "lo ven por dentro", alcanzando un diagnóstico certero.
    Tomar algo, ya que el tratamiento de la medicina es concebida por la población desde la mitad del siglo XX como que hay que tomar un medicamento.

    El placebo significa también en la psicología la mejora de un paciente con déficit mental. es la incapacidad para asumir sus defectos físicos

    ResponderEliminar
  8. Amigo mío, creo que hay demasiada cáscara en la fruta que ofrece, para encontrarnos al final con algo que es consustancial a la especie humana: la necesidad de creer, en un gurú, en un lider populista, en un cura o en un psicólogo. Pero siempre en alguien que encandila, que hipnotiza sin más y gracias a quienes, otros se estrujan la sesera para tratar de desbancar su superchería creyendo que hacen un gran bien a la humanidad, además de darles para vivir. Mire Vd. la importancia no está en la noticia, sino en el medio que la transmite. No sé si es también de Ramonet o de Mc Luhan. Que alguien me corrija.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buen Artículo, yo estudio Relaciones Industriales y enseñan el PNL una y otra vez en la carrera, este mes me tocó exponer a mí el tema y la investigación que he hecho me lleva a las mismas conclusiones, el PNL es una seudo ciencia popular entre administradores y nada más, si quieres más referencias te recomiendo leer las publicaciones de Richard Wiseman, pone a prueba la PNL y demuestra que no tiene fundamentos científicos. Gracias por la publicación

      Eliminar
    2. Muchas gracias por el comentario y por la sugerencia. Sin dudas la tendré en cuenta.

      Eliminar